Als im Jahr 1883 der erst 24 Jahre alte deutsche Chemiker Ludwig Knorr (1859-1921) bei einem seiner Versuche mit Phenylhydrazin ein gelblich-weißes, kristallines Pulver erhielt, machte er etwas, was in den Chemielabors damals durchaus nicht unüblich war – er probierte vorsichtig ein klein wenig davon. Die Substanz schmeckte ungewöhnlich bitter. Erste Tests mit der neuen Substanz bestärkten Knorr in der (wie wir heute wissen falschen) Vermutung, dass er eine dem Chinin chemisch verwandte neue Verbindung erhalten hätte.

Chinin, das aus der Rinde des in Südamerika heimischen Chinarindenbaums (Cinchona) gewonnen wird, war damals nicht nur die wirksamste Arznei gegen Fieber, sondern auch das einzig bekannte Mittel gegen Malaria. Reines Chinin war aber zum einen sehr teuer (Chinarinde musste importiert werden und Chinin aufwendig extrahiert werden) und zum anderen hat es einen sehr unangenehmen bitteren Geschmack. Man griff also bei hohem Fieber oftmals lieber zu anderen Methoden. Wenn einfache Umschläge mit nassen Leintüchern nicht mehr halfen, badete man z. B. die Erkrankten in 16-18° C kaltem Wasser um sie abzukühlen, und gab ihnen Wein und schwarzen Kaffee zu trinken, damit sie dabei nicht kollabierten.

Aber welches chemische Produkt hatte der junge Ludwig Knorr bei dieser Reaktion überhaupt erhalten? Knorr war damals Assistent von Professor Emil Fischer (1852-1919), der wenige Jahre zuvor das Phenylhydrazin als Reagenz entwickelt hatte und 1902 mit dem Nobelpreis für Chemie geehrt wurde. Er hatte die Erlaubnis seines Doktorvaters erhalten eigene Versuche mit Phenylhydrazin durchzuführen. 

Knorr setzte Acetessigester mit Phenylhydrazin um (siehe die folgende Reaktionsgleichung, die durch Klick auf das Bild erscheint). Unter Abspaltung von Wasser und Ethanol entstand so eine Verbindung, die in Form gelblich-weißer Kristalle aus der Lösung ausfiel und neben dem bereits erwähnten bitteren Geschmack eine schlechte Wasserlöslichkeit zeigte. Da 1883 die heute wichtigsten analytischen Methoden der Chemie (Infrarot-Spektroskopie, NMR-Spektroskopie und Massenspektrometrie) noch nicht erfunden waren, rätselte Knorr vorerst darüber, welche Verbindung er da genau erhalten hatte.

Eine Elementanalyse ergab die Summenformel C₁₀H₁₀N₂O, aber eine genaue Molekülstruktur konnte er damals nicht liefern, was seine Vermutung einer strukturellen Ähnlichkeit mit dem Chinin verständlicher macht. Die Molekülstruktur des Chinins beschäftigte die Chemiker sehr lange, und erst der Hamburger Chemiker Paul Rabe (1869-1952) konnte 1908 die korrekte Strukturformel des Chinins ermitteln (aber das ist Thema für einen anderen Artikel). 

Die Reaktion, die hier abgelaufen war, wurde später auch zur Grundlage für die als »Knorr-Pyrazol-Synthese« bezeichnete Namensreaktion, die es erlaubt mit Hilfe von Hydrazinen Pyrazole darzustellen.

Ludwig Knorr schickte Proben seiner Verbindung an den oben genannten Wilhelm Filehne, der bereits das Kairin getestet hatte. Das Ergebnis war jedoch enttäuschend, denn es ließ sich nur eine schwach fiebersenkende Wirkung feststellen. Aber Filehne hatte einen Vorschlag: Vielleicht würde das Hinzufügen einer Methylgruppe die Wirkung verstärken? 

Ludwig Knorr machte sich sofort ans Werk und setzte die Verbindung – korrekt als 1-Phenyl-3-Methylpyrazolon zu benennen – mit Iodmethan um und erhielt tatsächlich sehr einfach das methylierte Produkt 1-Phenyl-2,3-Dimethylpyrazolon (siehe die folgende Reaktionsgleichung, die durch Klick auf das Bild erscheint).

Die später als Antipyrin vermarktete chemische Substanz war nicht nur viel besser in Wasser löslich. Filehne konnte in Tierversuchen und auch beim Menschen auch eine deutlich stärkere fiebersenkende Wirkung feststellen. Aber vor allem war das Mittel verträglicher als Kairin.